Moderador: Dr. Hugo Campanelli (Médico - Imágenes Cardiología - Hospital Alemán, Fundación Andes)

Panelistas:

▪ Dr. Carlos García (Médico - Atención al Paciente - Hospital Italiano, Fundación Andes)

▪ Dr. Jerónimo Cello (Médico y biólogo – New York University, Stonybrook)

▪ Dr. Adrián Saporiti (Médico terapista pediátrico – Egresado DEP – Presidente Saporiti S.A.)

▪ Lic. y Mgr. Jorge Contenti (Psicólogo, MBA, Doctorando en Sociología – Consultor – Fundación Andes – Profesor del DEP)

Curador Q&A: Ing. (Ingeniero Naval y Mecánico, MBA – Egresado DEP – Vicepresidente IGEP)

 

Con la asistencia en un pico de 30 personas, se realizó el 14 de julio por zoom la Jornada Técnica 2020 sobre el tema “La gobernanza de la salud en la pandemia”.

 

El panel debatió las siguientes preguntas:

1. ¿Con que estructura de gobernanza se ha manejado al sistema estatal de salud durante la pandemia?

2. ¿Qué se hubiera podido hacer antes de la llegada del virus? ¿En la reacción ante el emergente?

3. ¿Con qué gobernanza se manejó la pandemia a nivel global? ¿Cuánta coordinación entre los distintos cuerpos involucrados – por ejemplo la OMS?

4. ¿Cómo ha afectado la cuarentena el estado de ánimo de empresarios y profesionales?

5. ¿Qué lecciones puede sacar el sector privado empresario de la gestión de la crisis por parte de las autoridades argentinas?

 

Respecto de la pregunta a), se recogieron los siguientes comentarios:

▪ El Presidente se rodeó de infectólogos (bacterias en hospitales) cuando debió convocar a epidemiólogos (virus en el ambiente social del día a día), pero también a sociólogos, psicólogos y economistas.

▪ Se tomaron decisiones cuestionables, con un costo de oportunidad altísimo, aunque no se aprecia a simple vista. Además, en términos de años de vida supérstite, la decisión fue más costosa aún, sacrificando población joven por anciana.

▪ La salud no corre en forma independiente de la economía: cada % de caída del PBI deteriora todos los indicadores de la salud.

▪ El sistema de salud se ha manejado con una pobrísima gobernanza: grupo de expertos inadecuado y fijo, es decir, con prohibitivos costos de cambio de rumbo cuando es necesario.

▪ Los tests que se promocionaron como “desarrollos nacionales” están hechos con materiales 100% importado y no fueron probados por organismos independientes: tienen bajísima confiabilidad y no cumplieron ninguna expectativa.

 

Respecto de la pregunta b), se dijo lo siguiente:

▪ Los expertos en epidemiología, que están en los Institutos Malbrán, no han sido consultados.

▪ Se debió comunicar el riesgo en forma clara: para los menores de 65 sin enfermedades de base el riesgo es parecido a sufrir un accidente de tránsito entre el trabajo y la casa.

▪ Pero recordemos: vivir es un riesgo.

▪ Pasos que se pudieron dar antes: 1) un buen y afinado sistema de detección desde el principio; 2) no se aprovechó la detección temprana antes de la cuarentena; 3) explicación clara del riesgo en boca de gente acostumbrada a comunicar este tipo de información; 4) retraso en el diagnóstico – no se puede achatar la curva sin buenos datos…

▪ En 2021 – veremos más embarazos adolescentes, muertes de bebés y de madres.

 

Respecto de la pregunta c), se manifestó lo siguiente:

▪ Un gran ejemplo de éxito de los planes de OPS/OMS fue los usados para la erradicación de la polio: tanto en lo técnico como en la gobernanza.

▪ En este caso, la OMS cubrió a China de la alerta que debió haber dado antes sobre el Covid-19.

▪ La OMS no coordinó ni dio información clara, confrontó con gobiernos, utilizó una comunicación errática; generó tensiones innecesarias.

▪ No existe coordinación que debió gestionar la OMS, ni para la pandemia ni para el post-pandemia.

▪ Así, la OMS perdió prestigio; tiene que volver a ser más técnica y menos política.

 

Sobre la pregunta d), las observaciones fueron:

▪ Se vieron cambios forzados, no deseados. Los activos fijos bajaron de valor. Se difundió vertiginosamente el diseño y uso de protocolos. Se está prestando más atención a la gestión del impacto psico-socio-laboral de situaciones como la pandemia.

▪ Con el uso generalizado del “home office”, progresivamente algunos individuos se levantaron más tarde, se dejaron de bañar y finalmente dejaron de cumplir con los objetivos. Los jefes tienen que estar muy atentos a la performance y las actitudes de los miembros de sus equipos.

▪ Hoy se debe influir, persuadir y vender visiones que sólo pueden tener validez a “7 o 14 días”…

▪ Falta en el home office la sociabilidad, más allá de la realidad del trabajo en red.

▪ En las casas se forzó la convivencia extendida de generaciones – con diferentes demandas de adaptación. Parece haber sobreexigencia en el trabajo, sin verdaderas válvulas de escape. Frente a esto tenemos jefes que sólo saben de “ordenar el trabajo” pero no detectar y contener las crisis personales.

▪ Aumentaron y aumentarán las adicciones, los divorcios, la violencia doméstica…

 

Respecto de la pregunta e), las lecciones que hemos aprendido incluyen:

▪ ¿Cómo elegimos a las autoridades? Nunca se nota si se eligió bien hasta que nos hace falta un buen equipo de liderazgo...

▪ ¿Cómo elegimos asesores? Aquí se privilegió a los amigos, quienes les hicieron meter la pata a las autoridades. Uno debe buscar elegir gente que no sea parecido a uno para buscar opiniones y puntos de vista diferentes.

▪ Las crisis hay que liderarlas; si no, es la crisis la que lidera. Mientras en Alemania se oye a Angela Merkel, aquí, en Argentina, se oye a Mercedes Ninci (periodista radial).

▪ Anticipar los problemas – comunicarlos con anticipación, aunque sea antipático de entrada, cuando suceden los problemas haberlos comunicado genera credibilidad en la autoridad. Aquí hay una sensación de que “nos dijeron cualquier cosa”.

▪ Trabajar con criterios de verdad – lo que dice “el dueño” no siempre es cierto. Por eso hay que usar datos y no sensaciones. Recordar por ejemplo que en invierno se mueren 150 personas por día por gripe…

▪ Evidence-based management, usar evidencia y no sensaciones.

▪ Hay que aprender a tomar decisiones bajo incertidumbre No se puede esperar a tener toda, toda la información y estar completamente preparados. La ola nos va a sobrepasar…

▪ Sin anticipación, los problemas se notan recién cuando estos llegan.

▪ Hay que recordar que nuestra mente prefiere la certeza a la verdad. La gente espera saber qué es bueno y qué es malo, pero sólo les podemos decir lo que es y lo que no es…

 

En el INTERCAMBIO FINAL, éstas fueron las principales conclusiones:

▪ Enorme impacto de muertes de ancianos en geriátricos – ¿cuál es la gran noticia?

▪ Mientras sigue la cuarentena, hay muchas patologías no atendidas – la gente tiene miedo de ir a las instituciones de atención…

▪ En NY se instalaron 5 hospitales de campaña… ¡¡¡en los que no se internó un solo paciente!!!

▪ Todavía no ha funcionado nunca una vacuna basada en ARN.

▪ Los más castigados con la situación han sido los entrepreneurs, ya que la situación genera dificultades para emprender e innovar.