¿A quién representarán los/as Directores/as?
▪ El deber del director es hacia la empresa. Esto implica a todos los stakeholders. En este sentido, no se espera que exista un cambio en la representación, aunque sí un cambio en la ampliación de la rendición de cuentas de los directores (no sólo a los stakeholders tradicionales).
▪ La obligación del director tiene mayor amplitud. Responderá a una mayor cantidad de interlocutores demandantes.
▪ El bien común es más complejo de entender y alcanzar.
▪ Los directores tienden a ser más independientes al procurar amalgamar estos intereses divergentes.
▪ Esta mayor independencia provendrá del propio mercado. El cliente es el centro. El cliente demandará esta independencia en el órgano de gobierno.
▪ La sostenibilidad de la empresa es la que marca el equilibrio entre los diferentes stakeholders. Una empresa que no considere las condiciones personales de los diferentes stakeholders no será sostenible.
▪ Equilibrar vs. Armonizar Intereses. Concepto físico vs. Antropológico. El concepto de “equilibrio” anula/compensa las distintas fuerzas. Es un concepto de la física. El concepto de “armonización” sintetiza y complementa las distintas tensiones en la empresa. Es superador. Se trata de un concepto antropológico. Pone foco en las personas y sus características.
▪ El concepto de persona sobre el de cliente. Superador. La empresa del futuro es una empresa orientada a personas. Va más allá del concepto biológico (mencionado en el desarrollo de la visión de la empresa 2040/2050).
▪ Este escenario, de Directores responsables frente a una gama cada vez mayor de stakeholders, genera una discrecionalidad creciente, que podría ser atacada regulatoriamente.
▪ Siempre tiene q tener el foco de la integridad. La integridad es y será el principio rector de la actuación del Director.
▪ Diferentes perfiles académicos y perfiles etarios. Si bien no se abordó por ser un aspecto más enfocado al Grupo 2, se hizo referencia a la tendencia a tener Directorios integrados por perfiles cada vez más diversos.
▪ Órgano de Gobierno como un Colectivo que contribuyen con diferentes experiencias.
▪ Stakeholders: Más amplio que la cadena de valor –> grupos de interés. Los stakeholders serán cada vez más amplios y diversos. Esto genera mayor escrutinio a los Directorios.
▪ La presión sobre los directorios será cada vez mayor. Accountablity.
▪ Directores responsables vs negligentes. Se hizo mención a este concepto, como un esquema más amplio al de Director Profesional (como sinónimo de independiente, sin considerar los aspectos normativos) vs. “director de silla”. Cada vez más, un Director que no atiende la existencia de una pluralidad de stakeholders se constituye como un “director negligente”.